¿Es Krishna la Personalidad de Dios original?

Para los krishnaistas, Krishna[1] es la Suprema Personalidad de Dios. Nadie es superior a él; él es la causa de todas las causas, incluso de Vishnu. 

Es decir, los krishnaistas no aceptan que Krishna fue un avatara de Vishnu. 

¿En qué se basan ellos para decir que Krishna es el Dios original, la causa de Vishnu? Enlace

1) Bhagavatapurana 1.3.28 donde se dice que los avataras antes mencionados son porciones del Señor, pero Krishna es el mismo Señor (krsnas tu bhagavan svayam).   

Sin embargo, en el verso 23 de ese capítulo se dice:

“En la decimonovena y vigésima (encarnaciones), en la familia de Vrishni (los Yadus) el Señor consiguió nacer como Rama (Balarama) y Krishna, y con eso quitó la carga del mundo.” 

¿Quien es el Señor (bhagavan) mencionado aquí? Vishnu, y eso se confirma en el Bhagavatapurana 10.1.2 que dice: ¡Oh tú, el sobresaliente muni!, has hablado de los Yadus, familia de buen carácter conforme al dharma. Ahora, ten la amabilidad de hablarnos de las gloriosas actividades del Señor Vishnu, de quien ha descendido[2] una parte suya (amsenavatirnasya) allí (en esa dinastía). Y en el 10.1.23 Brahmaji le dijo a los dioses: En la casa de Vasudeva, directamente el Señor, el Purusha (Ser) superior, nacerá… También El Visnupurana 5.17 dice que Vishnu descendió como Krishna. 

En el Bhagavadgita capítulo 10 el Señor le habla a Arjuna de sus vibhutis o manifestaciones de poder. En el verso 31 dice: ramah sastrabhrtam aham, “de los guerreros Yo soy Rama”. Y en el 37: vrsninam vasudevo ’smi, “de los descendientes de Vrishni Yo soy el hijo de Vasudeva”, es decir, Krishna. (Véase también El Bhagavata 10.3). 

El Bhagavata 9.10.2 dice que Rama (quien apareció primero que Krishna) es Hari mismo, Dios. Por lo tanto, “pero Krishna es el mismo Señor” debe entenderse como un simple énfasis, y no como que la forma y personalidad de Krishna es lo máximo. La evidencia literaria es que Rama, Krishna y otros fueron encarnaciones de Vishnu, pero las interpretaciones de los krishnaistas son rebuscadas y contradictorias[3]. 

2) Bhagavatapurana 10.14.14. Este verso dice: “¿Acaso no eres tú el Narayana de todos los seres encarnados? ¡Oh Señor! Tú eres el Alma [de los seres], el testigo de los mundos. Una parte de Narayana es la fuente generadora de los seres en la sustancia acuosa del universo. Esto es verdad, y no un efecto de tu maya.” 

Dado que Brahmaji dirige esas palabras al joven Krishna, el lector puede pensar que ese Krishna es el Narayana original. Pero ante las evidencias anteriores, no es así. Brahmaji simplemente reconoció al más elevado Ser que se encontraba disfrazado de Krishna. Por lo tanto, no era a la forma que él estaba elogiando. El Narayana de este verso debe entenderse en el contexto de El Bhagavata 1.3.1-2 que dice: “El Señor aceptó o tomó la forma del Purusha con los ingredientes materiales con el propósito de crear el universo…” “Aquel Purusha se acuesta en la sustancia acuosa cósmica, consciente del sueño (o en estado meditativo), y de una depresión del lago (el agua o cuerpo del Purusha) se produjo la flor de loto de Brahmaji, el señor de los ingenieros del universo”.  

3) Los hare krishnas se apoyan en un fragmento del Brahmasamhita. Según el sanscritólogo japonés Mitsunori Matsubara, el Brahmasamhita data de cerca del 1300 d. C. O sea, es un texto tardío. Además,  el Bs 5.24-25 contradice lo que dice el Bhagavata en 2.5.16-17 y 2.9.38-39. El Brahmasamhita parece un poema pseudoepigráfico, en el cual el autor puso en boca de Brahmaji sus propias creencias krishnaistas. Los versos 22-23 indican esto. 

4) Se apoyan en lo que se dice en El Caitanya caritamrita. Pero ese libro solamente es válido para los hare krishnas. Ver la siguiente entrada 

En conclusión, las enseñanzas hare krishnas no son correctas.

––––––––––

[1] Algunos creen que Krishna fue un personaje mítico, sin embargo, Horace H. Wilson, en 1870 escribió: “Rama y Krishna, parecen haber sido originalmente personajes reales e históricos”. Invito al lector a leer acerca de las bases. Enlace

Con respecto a la expresión “Suprema Personalidad de Dios”, es una traducción poética que hizo Bhaktivedanta Swami de la palabra sánscrita Bhagavan, que literalmente significa “poseedor de fortuna” o “afortunado”. (También puede ser traducida por “señor”). En el Bhagavata 1.7.1, 45 se usa para referirse a Vyasa y a Drona.  

[2]  Etimológicamente la palabra sánscrita avatara significa “ir hacia afuera o abajo”. El concepto se expresa en el Bhagavadgita 4.6 el Señor lo explica así: Aunque soy el innaciente, el ser imperecedero, de las cosas el [principio] controlador o el Señor, aun así, situándome en o apoderándome de mi propia prakriti (naturaleza) me doy nacimiento por mi propio poder.  En otras palabras, Señor es pura conciencia, es trascendental a la materia y esencialmente no tiene forma, pero cuando se asocia con la prakriti se manifiesta a través de las formas que ella produce para él mismo. (Ver Bhagavata 1.2.23; 1.3.30; 3.26.3-4. También Bg capítulo 13). Y siendo este Ser es omnipresente, las palabras “abajo” o “descenso” deben entenderse en el sentido de su expresión hacia el exterior en una forma. En el Bg 9.11 dice: “Los tontos se burlan de Mí cuando tomo un cuerpo con forma humana. Ellos no conocen Mi naturaleza superior, y que soy el gran Señor de las cosas que existen”. En este verso la palabra asrita es clave. Esa palabra significa tomar o aceptar algo para darle uso. Es decir, el Ser toma o acepta el cuerpo que utilizará para actuar en el mundo. El cuerpo Krishna fue un disfraz temporal que usó el Señor (ver Bhagavata 1.1.20; 1.15.35).

También cabe anotar que en el Vishnupurana se confirma que Krishna fue un avatara: [Akrura dijo:] me acercaré al Señor de todos los señores, la porción que ha descendido de Purushottama (la Persona Suprema), de Vishnu, que es sin principio, sin medio ni final. (Vishnupurana, Libro 5, Capítulo 17, página 543, traducido de la versión inglesa de Horace H. Wilson en 1840).

[3]  Rebuscadas y contradictorias…  por ejemplo, en el Bhagavatapurana 7.1.19 traducido por Bhaktivedanta Swami dice: “…contra la Suprema Personalidad de Dios, el Señor Vishnu [Krishna], el Brahman Supremo…”. Y comenta: “En la Bhagavadgita (10.12), Arjuna describe a Krishna como: Tú eres el Brahman Supremo, la morada suprema, lo más puro que existe. Visnum yad brahma param avyayam. El Vishnu Supremo es Krishna. Krishna es la causa de Vishnu, y no a la inversa. Del mismo modo, el Brahman no es la causa de Krishna, sino que Krishna es la causa del Brahman.” 

Sin embargo, el versos sánscrito dice:  visnum yad brahma param avyayam, “Vishnu es ese Brahman superior e imperecedero”, pero en la traducción del Swamiji las palabras visnum – contra el Señor Krishna; (en el interlinear), y [Krishna] son un cambio y un añadido tendencioso. (También es un añadido poético “conservan toda su salud”). Su comentario es un obvio intento de desvirtuar el contexto del verso. Ciertamente, Arjuna elogia a Sri Bhagavan (el bendito Señor) diciéndole Brahman supremo, etc., pero como se demostró antes, en el Bg 10.37 el hijo de Vasudeva, Krishna, es contado como un vibhuti o una representación más del poder del Señor. 

“Krishna es la causa del Brahman...” dijo el Swamiji, sin embargo, en el Bhagavata 1.9.42-44 se dice que el moribundo anciano Bhishma se concentró en la forma Krishna para terminar absorbiéndose en el Brahman indiferenciado.

Otro ejemplo de distorsión está en Bhagavata 1.19.22 donde el Swamiji tradujo: Maharaja Parikshit, deseando oír hablar de las actividades del Señor Krishna, la Personalidad de Dios, los congratuló…

Pero en el verso sánscrito no aparece la palabra krisna, dice: susrusamanas caritani visnoh: Estando deseoso de oír de las actividades de Vishnu.